Vragen naar aanleiding van bouwplan locatie Domeijnen te Sint Pancras

 

De volgende vragen heeft Kleurrijk Langedijk op dinsdag 10 maart 2009 ingediend n.a.v. een collegebesluit genomen op 17 februari 2009 over het bouwplan locatie Domeijnen te Sint Pancras.

8

170209

Bpvrom

Onderwerp: Bouwplan locatie Domeijnen te Sint Pancras Voorstel: 1.   instemmen met de verkoop van de grond gelegen in het gebied locatie Domeijnen te Sint Pancras aan Woningstichting Goed Wonen Koedijk Sint Pancras voor een bedrag van € 176.000,--, excl. b.t.w; 2.   instemmen met de vooraf conceptverkoop-/exploitatie-overeenkomst nr. 2402, versie februari 2009, om de voortgang van het bouwplan te bevorderen; 3.   nadat de Reparatiewet in werking is getreden de conceptverkoop-/exploitatieovereenkomst door beide partijen te laten ondertekenen; 4.   instemmen met de ruimtelijke onderbouwing en programma van eisen; 5.   instemmen met het voorstel medewerking te verlenen aan een vrijstellingsprocedure ex artikel 19 lid 2 WRO voor de bouw van 11 voor senioren geschikte woningen en aanpassing van het openbaar gebied; 6.   nadat de termijn voor terinzagelegging is verstreken de "verklaring van geen bezwaar" aanvragen bij de provincie. Besluit: Conform. College hecht toch aan ondergrondse vuilcontainers. Dit aspect (alsnog) nader bezien.

 

Geacht College,

 Bovenstaand collegebesluit komt uit de besluitenlijst van dinsdag 17 februari 2009.

 Gelezen dit besluit heeft de fractie van Kleurrijk Langedijk de navolgende vragen:

1.    Om hoeveel m2 grond gaat het exact in de onder besluit 8.1 genoemde te verkopen grond?

2.    Gezien de grootte van de onze fractie bekende kavel is deze kavel verkocht voor een prijs van ongeveer 1/5 van de marktwaarde (vergelijk de kavelprijs in de nabijgelegen Twuyverhoek) in de vrije verkoop. 
Waarom is dit zo gebeurd?

3.    Bij de beantwoording van de door de fractie van de VVD gestelde vragen (ingediend 12 januari 2009, beantwoord 12 februari 2009) noemt u een aantal locaties in de gemeente Langedijk, eigendom van de gemeente Langedijk, die niet openbaar verkocht zijn om uiteenlopende redenen.
Voor welke bedragen zijn deze locaties verkocht?
Is het mogelijk dat de fractie van Kleurrijk Langedijk een overzicht van de transactieprijzen van de locaties, die niet in de openbare verkoop zijn gegaan, zoals vermeld bij de beantwoording van de voornoemde vragen van de VVD, ontvangt met daarbij de omvang in oppervlakte en kubieke meters voor deze locaties?
Zo ja, kunnen wij deze gegevens per omgaande ontvangen? 

4.     U geeft bij de beantwoording van de vragen van de VVD onder hun vraag 4 aan dat u niet meer voornemens bent van dit beleid af te wijken.
Waarom neemt u dan 5 dagen later bovengenoemd collegebesluit?
Waarom geeft u bij de toch recente beantwoording van de vragen van de fractie van de VVD niet aan dat ook de locatie Domeynen, hierboven genoemd, niet openbaar verkocht zou gaan worden?

5.    U beantwoordt onder vraag 6 bij de beantwoording aan de VVD dat u de gemeenteraad bij afwijking van het gestelde beleid gaat informeren.
Waarom is dit nu 5 dagen na deze beantwoording aan de VVD weer niet gebeurd bij het niet openbaar verkopen van gemeentelijk eigendom?

6.    Hoeveel ander gemeentelijk onroerend goed gaat er komende tijd nog in de uitverkoop en waarom?

7.    Waarom koopt het College bij aankoop van in hun ogen strategisch onroerend goed juist aan voor een prijs boven de marktwaarde zoals in april 2005 achtertuin Benedenweg 134?

8.    Wat voor gevolgen voor de vermogenspositie van de gemeente Langedijk heeft het ver onder de marktwaarde verkopen van onroerend goed en eventueel boven de marktwaarde aankopen van onroerend goed?

9.    Op 23 juni 2008 was er in de Geist een avond over nieuwbouw te plegen door Goed Wonen aan de Mezenstraat en de Domeynen. De uitnodiging voor die avond waren op papier van de gemeente gemaakt, rondgestuurd door de gemeente en ondertekend door een afdelingshoofd van de gemeente Langedijk.
Waarom heeft de gemeente Langedijk bij woningbouwontwikkeling door een derde partij (Goed Wonen)deze moeite gedaan en deze kosten gemaakt? 

10.    Is de huur voor de Geist voor die avond en het gebruik van consumpties ook door de gemeente Langedijk betaald?
 Zo ja, waarom?

11.    Bij de behandeling van de eventuele woningbouw aan de oostzijde Gedempte Veert is gesteld dat er als compensatie voor het bouwen in de vrije sector aldaar er elders een derde aan sociale woningbouw moet plaatsvinden. De woningbouw aan Mezenstraat en Domeynen is sociaal en in omvang juist een derde van de eventuele woningbouw aan de Gedempte Veert. Echter over laatstgenoemde blijft het angstvallig stil. Blijft nu wel het bouwen aan Mezenstraat en Domeynen beschouwd als zijnde een derde compensatie voor te realiseren woningbouw Gedempte Veert?

De fractie van Kleurrijk Langedijk