Collegevragen over accomodatieonderzoek Sint Pancras - Een nieuw dorpshart voor Sint Pancras - genoemd.

Conform het gestelde in artikel 40 lid 2 van het reglement van orde voor de Gemeenteraad van Langedijk doet de fractie van Kleurrijk Langedijk hierbij schriftelijke vragen toekomen aan het college inzake accommodatieonderzoek of wel nieuw dorpshart Sint Pancras.

Vragen aan het College gesteld op donderdag 19 maart 2009.

Betreft: Accomodatie onderzoek Sint Pancras, tegenwoordig zonder opgave van reden “ Een nieuw dorpshart voor Sint Pancras” genoemd.

In de Langedijk Informeert van woensdag 18 maart is een paginagroot artikel opgenomen over het realiseren van een nieuw dorpshart in Sint Pancras. Het artikel lezende heeft de fractie van Kleurrijk Langedijk de navolgende vragen.

1. U stelt in de eerst alinea dat er te weinig woningen voor starters en senioren zijn in het groeiende Sint Pancras. Recent echter is de wijk Twuyverhoek gereed gekomen. In deze wijk is een zeer groot aantal starters- en seniorenwoningen gerealiseerd. Echter de belangstelling vanuit de Langedijker bevolking was nihil, zo heeft de portefeuillehouder ook geconstateerd toen hij de Kapberg opende.
Zijn er gezien wat er in de eerste alinea geschreven wordt thans zo kort na het gereed komen van de Twuyverhoek een onderzoek of anderzijds gegevens wat bewijst dat er in dit gedeelte van Langedijk een tekort aan starters- of seniorenwoningen is?
Zo ja kunnen wij dit onderzoek ontvangen?
Zo ja, waarom is de raad daar niet over ingelicht?

2. U schrijft in dit artikel dat de raad in 2007 besloten heeft tot dit accommodatieonderzoek. Echter er is ons niet bekend wanneer de raad dit besloten heeft en dat de raad dit besloten heeft. Graag ontvangen wij het raadsbesluit waarin de raad besloten heeft tot accommodatieonderzoek in Sint Pancras.

3. U schrijft dat het burgerinitiatief de aanleiding was voor de raad om dit besluit te nemen. Nu weten wij niet van dat raadsbesluit af (zie vraag 2), maar bent u niet met ons van mening dat door dit te schrijven ernstig onrecht wordt gedaan aan de democratie? Immers ruim 3300 Langedijkers van 14 jaar en ouder ondertekenden dit initiatief. Dat terwijl 40 handtekeningen voldoende zijn voor een initiatief. Het toenmalig burgerinitiatief heeft nooit de bedoeling gehad om een breed accommodatieonderzoek, thans nieuw dorpshart geheten, te realiseren. Het sprak slechts over het behoud van de bibliotheek aan de Kastanjelaan.

4. U schrijft dat er daarna een accommodatieonderzoek volgde en dat dit aanleiding gaf om verder onderzoek te doen naar een nieuw dorpshart, ook bekend als scenario 5. Echter het mag u toch ondertussen genoegzaam bekend zijn, mede doordat onze fractie u daar zelf achteraf op wees, dat al voor het accommodatieonderzoek er nota bene door uw eigen college een onderzoeksovereenkomst was getekend waarin u Het Van Hall-Larenstein instituut opdracht gaf tot het uitwerken van scenario 5.
Bent u het met ons eens dat u door dit te schrijven u ernstig de waarheid verdraaid?
Waarom doet u dit?

5. Zowel op de avond zelf als ook in het bewuste artikel in Langedijk Informeert stelt u dat de scholen in Sint Pancras sterk verouderd zijn. Echter alle drie de scholen zijn vanaf 2001 tot 2005 zeer ingrijpend verbouwd. Dit alles heeft miljoenen euro’s ( de verbouwing van Het Baken in 2001 was nog in het gulden tijdperk) gekost. Graag willen wij uitleg hoe het zo ver heeft kunnen komen dat recent verbouwde scholen nu al als “afgeschreven”  beschouwd mogen worden?

6. De wethouder had het er over dat deze drie scholen zogenaamde ouderwetse gangenscholen zijn en daarom echt niet meer kunnen. Graag willen wij van u weten of er in Langedijk nog meer “gangenscholen” zijn, zodat we vast weten welke scholen binnenkort nog meer vervangen moeten worden.

7. Op de avond in de Molenhoeve stelde de portefeuillehouder dat de raad in augustus/september/oktober ook de keuze had uit een scenario waarbij alle scholen op hun plek bleven in Sint Pancras en centrale voorzieningen rond De Geist gesitueerd konden worden. Ons is alleen bekend dat er gekozen kon worden uit Scenario 5 of een zeer sterk en essentieel t.o.v. het onderzoek van Draayer en Partners veranderd scenario 4A. Graag ontvangen wij het bedoelde raadsvoorstel waarin wij de keuze hadden uit een scenario waarbij de scholen op hun plek zouden blijven staan.
Kunt u ons dit voorstel toesturen?

8. In de Alkmaarse Courant van woensdag 18 maart konden wij lezen dat op de vraag  hoe hoog er op de diverse vrij te komen locaties en het nieuwe dorpshart gebouwd zou moeten worden het antwoord van het College was dat dit niet hoog zou worden. Dit zou betekenen dat u al aardig de financiële gevolgen van het nieuwe dorpshart op een rij heeft en weet hoe dicht er op de vrijgekomen locaties gebouwd moet gaan worden.
Waarom zijn wij daar als raad niet over ingelicht en moeten we dit via de bevolking van Langedijk vernemen?
Kunt u onze fractie deze planeconomische berekening voorleggen?

9. Bij de behandeling van het raadsvoorstel in augustus, september, oktober is nadrukkelijk gesteld dat Vrone niet naar de locatie rond de Dijkstalweg kon verhuizen. Echter op de avond in De Molenhoeve werd ook deze locatie voor Vrone genoemd naast de  volkstuinen en de locatie rond De Helling.
Waarom kan het nu opeens wel?
Waarom zijn wij daar als raad niet over ingelicht?

10. We weten sinds februari dat de Langedijk Informeert geen redactiestatuut heeft. Echter graag willen wij weten wie deze publicatie in Langedijk Informeert geschreven heeft en onder wiens verantwoordelijkheid deze publicatie valt, naast de verantwoordelijkheid van de portefeuillehouder communicatie.

Uw beantwoording wachten wij af.

De fractie van Kleurrijk Langedijk