Aanvullende vragen n.a.v. beantwoording college op raadsvragen leges vaarvergunning

Geacht College,

Uw beantwoording d.d. 25 maart 2009, roept meerdere vragen op dan dat u beantwoord. Vandaar de navolgende vragen ter verduidelijking.

Vraag 1. U laat de Stichting Veldzorg leges innen voor een vaarvergunning in een gebied dat niet het uwe is. Wat is de juridische grond waarop u dit dan toch meent te kunnen doen, terwijl u in uw eigen gebied niet eens in staat zegt te zijn voor een goede handhaving op vaarregels te kunnen zorgen?

Vraag 2. Onder leiding van een projectleider van Staatsbosbeheer, de heer Piet op ’t Hof, heeft de klankbordgroep AReNa in april 2004 een beheerplan gepresenteerd dat als onderbouwing heeft gediend in de overeenkomst tussen Staatsbosbeheer en de Stichting Veldzorg, waarbij Veldzorg het onderhoud van het gebied verzorgt.
Op pagina 14 van het beheerplan staat het volgende:
“Varen beroepstuinders en overige pachters
Om het onderhoud van het gebied te waarborgen zijn er voor de beroepstuinders en pachters geen restricties met betrekking tot het varen, mits men zich aan de daarvoor op het water geldende regels houdt. Hier is duidelijk sprake van een uitzonderingspositie, ingegeven door het belang dat wij hechten aan goed onderhoud van het gebied.”

Hoe rijmt u uw uitleg bij vraag 5 reactiestreepje 1? Graag verduidelijking!

Stichting Veldzorg heeft zoals u memoreert het doel om het gebied op zorgvuldige wijze te beheren conform het beheerplan dat geldt en als zodanig door de eigenaar Staatsbosbeheer is goedgekeurd.

Vraag 3. Op veel punten loopt Langedijk achter in het maken van beleid, maar u stelt dat er beleid bestaat inzake van verkeersmaatregelen in een landschapsreservaat dat niet uw eigendom is. Kunt u ons uw beleid inzake dit gebied toesturen en aangeven waar en wanneer e.e.a. met de eigenaar is overeengekomen?