Accomodatieonderzoek Sint Pancras - Na aanpassingen kan Kleurrijk Langedijk ook motie ondersteunen

Eén van de argumenten was dat het accommodatieonderzoek ingrijpende veranderingen voor Sint Pancras zou geven. Die mening heeft Kleurrijk Langedijk altijd al gehad zo valt onder anderen te lezen in het forumverslag van 26 augustus 2008 en zo valt te lezen in de diverse artikelen op deze website.

Kleurrijk Langedijk neemt het de indiener VVD kwalijk dat zij ruim een jaar geleden niet al tot die conclusie gekomen is. Toen sprak deze partij over een mooie kans voor Sint Pancras. Ook sprak de VVD in het forum zelfs uit dat Vrone het liefst naar De Helling zou moeten verhuizen. Dit werd mede ingegeven door het feit dat een bestuurslid van Vrone in het openbaar tijdens de forumvergadering van 26 augustus 2008 zich uitsprak namens zijn vereniging vóór verhuizen naar een andere locatie in Sint Pancras. (helaas is de geluidsopname van deze forumvergadering niet meer beschikbaar via de gemeentelijke website) In twee fora erna, op 9 en 23 september 2008 is er ook nog over gesproken in forum 1 over dit onderwerp.

Overigens heeft het College nog voor het echte onderzoek naar scenario 5, ooit bedacht door twee toenmalige dorpsplatformleden, in juni 2007 een handtekening gezet onder een onderzoek naar wat we nu kennen als het zogenaamde scenario 5. Klik hier ==> voor dit contract wat door burgemeester Cornelisse al op 26 juni 2007 ondertekend is. Kleurrijk Langedijk vindt het tot op de dag van vandaag vreemd dat met name de coalitiepartijen deze handelswijze goedgevonden hebben. Overigens werd dit pas bekend toen 15 maanden later de forumbehandelingen over dit onderwerp aan de orde kwamen.

Ook het CDA sprak indertijd uit dat scenario 5 de meeste mogelijkheden bood om alle wensen

die leven in Sint Pancras te honoreren, maar dat men daarbij ook scenario 4A wilde onderzoeken. Bizar genoeg stond een van de CDA-raadsleden na de laatste informatiebijeenkomst op 2 september in dorpshuis de Geist al weer scenario 5 te verdedigen met in de hand de brief van Vrone dat zij graag weg wil van de huidige locatie. En dat terwijl het CDA deze week in het Langedijker Nieuwsblad in een grote advertentie aangaf dat zij altijd al voorstander was om ook scenario 4A te onderzoeken en het aan het amendement van Kleurrijk Langedijk te wijten was dat dit niet is gebeurd. 

Graag willen wij de lezer erop attenderen dat het amendement van ChristeUnie, PvdA, Groen Links, HvL/D66 en Kleurrijk Langedijk was, maar helaas noemt het CDA alleen Kleurrijk Langedijk in haar advertentie, terwijl 5 partijen dit amendement indienden. Inderdaad, CDA en VVD waren tegen dit amendement, maar de rest van de raad was voor! 

Verder wil Kleurrijk Langedijk een paar opvallende zaken vermelden. Op 1 september 2009 dient het CDA mede een motie in dat er breed onderzocht moet worden in Sint Pancras. 
Vervolgens gaat op 2 september bij de naborrel een CDA raadslid aan inwoners van Sint Pancras uitleggen dat het scenario 5 moet worden omdat Vrone weg wil en dat scenario 5 voor Sint Pancras het beste is! 

Ook is het opvallend dat het CDA uitgerekend na de eerste informatieavond in de Geist op 26 augustus 2009 en waar het alras duidelijk werd dat de bevolking van Sint Pancras het met de huidige gang van zaken oneens was prompt een advertentie zet in het Langedijker Nieuwsblad dat zij scenario 4A altijd al onderzocht wilden hebben. Nu, Kleurrijk Langedijk wilde dit ook, maar niet het gewijzigde scenario 4A wat het college in die raadvergadering voorstelde. (hierover straks meer)

Overigens is ruim een jaar geleden altijd gezegd dat scenario’s eerst op haalbaarheid onderzocht moesten worden en dat de raad dan pas een keuze hoeft te maken of ze hiermee verder wilde. Bij haalbaarheid waren de pijlers “draagkracht bevolking, verkeer en financiële consequenties” de meters. Omdat de bevolking van Sint Pancras pas bijna twee jaar na het neerzetten van de handtekening tot onderzoeken van scenario 5 door de zogenaamde “Werkplaats” met onder anderen het Clusius College, Universiteit Wageningen en Hogeschool Inholland voorlichtingsavonden in de Molenhoeve kreeg is nu pas duidelijk dat dit draagvlak niet echt bestaat in Sint Pancras. Het had dit college gesierd als zij voordat zij een handtekening neerzette in juni 2007 voor uitwerken van scenario 5 de bevolking van Sint Pancras eens gepeild had.

Na een toelichting van wethouder Bonsel over de motie hebben de indieners de motie aangepast. Immers Kleurrijk Langedijk, PvdA, ChristenUnie en Groen Links vonden in de discussie dat indien mogelijk deze raad een beslissing moet nemen over wel of niet doorgaan met 5 of de nu toegevoegde 4A van Draayer en Partners. Gevraagd werd of de indieners daarom de laatste overweging “beslissing uitstellen tot na de verkiezingen” wilde schrappen.  De bevolking van Sint Pancras heeft ruim 3 jaar na de aankondiging dat de bibliotheek moest sluiten wel eens recht op een keuze van deze raad. Immers het accommodatieonderzoek stond niet in het coalitieakkoord.  Dat geeft ook voor de coalitiepartijen de gelegenheid om nee of ja te zeggen tegen het voorstel wat in november aan de raad aangeboden zou gaan worden.

Na deze aanpassingen in de motie  (de wethouder wilde ook graag de 4A van het College en het plan van de Dorpsraad Sint Pancras onderzocht zien) en na een goed debat en een schorsing gingen ook de fracties van Kleurrijk Langedijk, ChristenUnie, PvdA, Groen Links en Schaduwrijk Langedijk over tot ondersteuning van de motie. Daarmee werd deze raadsbreed aangenomen en worden de scenario’s 4A alsnog op alle vormen van haalbaarheid (verkeer, financiën, draagkracht bevolking) onderzocht.

Kleurrijk Langedijk was op woensdag 2 september weer met een ruime bezetting aanwezig op de tweede informatieavond in De Geist die gehouden werd voor de bevolking van Sint Pancras. Terecht vroeg men in de zaal wat 4 A van Draayer en Partners en het 4 A van de gemeente nu inhield. De wethouder beloofde dit in het verslag mee te nemen. Wij geven ze u hier al vast.

4A van Draayer en Partners: Vrone en Jan Willem (de Waerden) met een nieuw onderkomen aan de Vinkenlaanzijde van het Vroneveld en intensieve woningbouw op de locatie Jan Willem (Boeterslaan, Reigerlaan) Scholen op huidige locatie en kinderopvang op huidige locatie.

4 A1 van het College: 4 A van Draayer en Partners (zie hiervoor) en de Brede School met speelzaal, crèche, voor en naschoolse opvang eventueel bibliotheeksteunpunt op de locatie Sperwer en het speelterreintje bij deze scholen. Baken op huidige locatie.  Huizenbouw op de locatie Kastanjelaan (bibliotheek, peuterspeelzaal, crèche) en locatie Reigerlaan/Boeterslaan

4 A2 van het College: 4 A van Draayer en Partners met Brede School op de locatie ijsbaan en huizenbouw op locatie Jan Willem, Paus Johannesschool en Steltloper aan de Sperwer en huizenbouw op locatie Baken.

Dorpsraadplan: wordt op dit moment nog ontwikkeld. Nadere gegevens volgen. Kleurrijk is blij met het feit dat de (komende) voorstellen van Dorpsraad Sint Pancras meegewogen zullen worden in de uiteindelijke besluitvorming.

Overigens stelde terecht een bezoeker van de informatieavond de vraag aan ambtenaar en college dat op basis van de vorige informatieavond eerst maar eens heel goed duidelijk moet zijn wat bestuur en leden van Vrone willen.  Het Vronebestuur heeft in 2008 op een openbare forumavond gezegd dat zij graag weg wil. In maart heeft zij een brief gestuurd aan het College dat zij bij voorkeur naar de locatie Oostwal wil. Hierbij was een onderbouwing hoeveel leden voor welke van de drie locaties kozen.  Leden spreken op de informatieavond echter tegen dat ze weg willen. Wat wil Vrone nu eigenlijk? Als optie 5 doorgaan wil vinden zal Vrone moeten verhuizen. Vrone zal dit alleen doen als de haar aangeboden locatie volledig naar de zin van bestuur en leden is. Kleurrijk Langedijk twijfelt op dit moment of het zover zal komen.