Veldzorg dan toch Geldzorg?

Afgelopen januari 2009 was er naar de raad een voorstel om de stichting Veldzorg Oosterdel een garantiesubsidie van bijna 150.000 euro te verlenen.

Kleurrijk Langedijk had toen als enige partij al enige scepsis om deze garantiesubsidie te verlenen. Dat had met name ook te maken met het feit dat de voorwaarden die het College stelde aan het beschikbaar stellen van deze garantiesubsidie. Zo was er een verplichting tot inspanning om aan fondsenwerving te doen. Probleem voor onze fractie was hoe je inspanning kunt meten.  Hooguit kan je het aantal verzoeken en de response van degenen die verzocht worden openbaar maken.
Wethouder financiën Van Beek (VVD) stelde toen dat de raad snel een beslissing moest nemen omdat de bouwer van Dorpsstraat 82, waar het nieuwe gebouw van  Veldzorg staat, op tijd zijn geld moest ontvangen. Anders werden er hogere stappen genomen door de bouwer.
In die tussentijd lag er dik ijs op de sloten en kon iedere schaatser zien hoe luxe de Dorpsstraat 82 bebouwd werd. Een groot contrast met de koolboeten van weleer waar onze voorvaderen in hetzelfde Oosterdelgebied hun koppie deden en hun kool bewaarden. Ook was het college uitgenodigd voor een rondleiding in het luxe gebouw. Eén en ander werd breed in de krant gepubliceerd.

Al afgelopen voorjaar bereikten onze fractie berichten dat de stichting Veldzorg nou niet zo voorzichtig met de penningen om ging.

Op 28 mei 2009 werd de zogenaamde kadernota technisch behandeld. Onze fractie stelde toen de vraag aan het college hoe het gesteld was met de inspanning van Veldzorg om de garantiesubsidie via fondsenwerving terug te betalen. De portefeuillehouder zou één en ander uitzoeken. Het bleef echter angstvallig stil tot op de dag van vandaag!

Bij onze Algemene Beschouwingen (klik hier) hebben wij dan ook de Stichting Veldzorg omgedoopt in Stichting Geldzorg, een blijkbaar bodemloze put. Dit leverde van de andere partijen in de gemeenteraad zeer veel reacties op. Hoe kon Kleurrijk Langedijk dit zo benoemen?

Dat Kleurrijk Langedijk het bij het goede eind had bleek deze afgelopen zomer onafgebroken. Eerst verscheen een schrijven van Veldzorg aan onze fractie waarin aangekondigd was dat in goed overleg de voorzitter van Veldzorg afgetreden was. Echter toen we wat beter doorspitten bleek dat goede overleg niet te hebben bestaan. Snel verscheen er een persberichtje in de Alkmaarse Courant waarbij nogmaals gezegd werd dat de voorzitter gestopt was en waarin hij bedankt werd voor de goede inzet.

Bij de collegebesluiten van 25 augustus stond dat de memo van het college over de garantiesubsidie aangeboden kon worden aan de raad. De memo werd echter steeds niet aangeboden. Tot nu de vergaderstukken voor de raadsavond van 22 september aangeboden werden. Daar stond de memo bij de ingekomen stukken van forum 1. Echter toen wij via de gemeentewebsite de stukken digitaal konden inzien was juist deze als enige niet beschikbaar. Vervolgens verscheen er een verslag van een bijeenkomst van 29 juni op de site. De echte memo staat er pas sinds 17 september op. Klik hier voor de memo -->
Het was een grote schrik te lezen dat dit nu alles was. De scepsis die Kleurrijk Langedijk in januari had was geheel terecht. De garantiesubsidie is verdampt. Het college kon ons geen lijst overhandigen waarop de inspanningen van Veldzorg aangetoond konden worden.

Maar dat is nog niet alles. Onze fractie ontving afgelopen week een brief van de afgetreden voorzitter. Wij citeren uit de notulen van Veldzorg van 3 juni 2009:

“We hebben op dit moment geen geld c.q. We staan zwaar in het rood c.q. We zitten zwaar op zwart zaad en de penningmeester heeft geïnvesteerd in een rode pen”

Kortom toen onze fractie de Algemene Beschouwingen schreef was de opmerking dat Veldzorg meer Geldzorg was niet zomaar uit de lucht gegrepen.

Andere citaten uit de aan onze fractie gerichte brief:

“(…) ook tijdens mijn afwezigheid (zich terdege bewust van onze financiële situatie) in mei en juni 2009 alleen al voor een kleine 15.000,00 ongedekte opdrachten bleef verstrekken aan (…)”

“Deze uitgave waar geen structurele inkomsten tegenover staan deed hij af met (dan lenen we geld) hebben als gevolg dat er bewust gaten in de bouwbegroting wordt geschoten en geld van het bouwbudget ten onrechte gebruikt wordt voor onderhoud van de eilanden etc. hierdoor is het ons onmogelijk aan de reeds aangegane bouwverplichtingen te kunnen voldoen”

“En hoewel ik persoonlijk over dit laatste met de (…) duidelijke afspraken had gemaakt om in mijn vakantieperiode wanneer het subsidiebedrag (van o.a. de Provincie van NH – Halter in Balans etc) op zijn rekening zou staan, direct Bouwbedrijf Henselmans BV zijn tweede opleveringstermijn euro 45.000,00 van het bouwwerk Dorpsstraat 86 uit te betalen is dit niet gebeurd terwijl daarnaast nog eens euro 10.000 openstonden”

Bouwbedrijf Henselmans heeft dus nog veel geld tegoed van de bouw. De brief meldt niet wie dat gat gedicht heeft.  Er is echter niet één onderneming, die met zo’n onbetaalde rekening kan blijven zitten, toch……………………………..?