Wie mag de Koog Noord Scharwoude huren?

N.a.v. het afwijzen van een verzoek tot verhuur van het pand Oostelijke Randweg 1 op 29 december 2007 a.s. aan Podium De Koog heeft de fractie van Kleurrijk-Langedijk vragen ingediend voor de rondvraag v/d commissie ZW op 17 december 2007.

Onze fractie heeft middels "Langedijk Informeert" kennis genomen van een verhuring aan de Stichting Unleash van het pand Oostelijke Randweg 1, De Koog op 31 december a.s. Via Podium De Koog bereikte ons het bericht dat een verzoek van hen om op 29 december a.s. hetzelfde pand te huren is afgewezen. Onze fractie is verbaasd over de willekeur waarmee gehandeld lijkt te worden inzake verhuring van het pand en wil daarover opheldering van het College.

Wethouder Nugteren heeft op 29 mei 2007 in een email aan de stichting Podium De Koog laten weten: “Intern heb ik overleg gehad over jullie vraag. De Koog is niet te huur, omdat besloten is deze begin 2008 af te stoten in het kader van de planontwikkeling VLOW (Vrijkomende Locaties Onderwijs en Welzijn). Jullie zullen dus naar een andere locatie moeten uitkijken.”

(Kleurrijk : het betrof hier een reactie van de wethouder op een verzoek van Podium De Koog om het pand over langere termijn voor meerdere keren te huren. In een later stadium heeft Stichting Podium De Koog een verzoek ingediend om op 29 december a.s. het pand te huren. Beide verzoeken zijn afgewezen.)

Vraag 1. Als de gemeente helder zou zijn in haar handelen dan had in onze beleving van consequent gedrag de Stichting Unleash een zelfde antwoord moeten krijgen. Uit het feit dat dit niet is gebeurd zouden wij van de wethouder willen weten waarom besloten is tot dit inconsequente gedrag van ons College zeker ook in het licht van de gelijke behandeling zoals die in onze grondwet is verankerd?

Vraag 2. In uw antwoord aan Podium De Koog meldt u dat SJJL in het verleden deze feesten organiseerde, maar op de website van Unleash 2006/2007 meldde zij het vorig jaar al te organiseren. Klopt de informatie die zij op hun website geven niet of is uw uitleg aan Podium De Koog niet correct geweest?

Vraag 3. In veel zaken hier in dit huis besproken worden voorstellen naar de prullenbak verwezen als ook maar even het idee wordt gewekt dat het precedenten zou scheppen, maar nu er plotseling twee stichtingen aankloppen voor de huur van één gebouw voor activiteiten voor een zelfde leeftijdsgroep krijgt de stichting waarvan de secretaris niet alleen raadslid is van een coalitiepartij, maar ook nog beroepsmatig in opdracht van, door en/of voor de gemeente werkzaam in de “branche” wel éénmalig toestemming. Is hier niet duidelijk sprake van precedent werking en behoren beide verzoeken gehonoreerd te worden of in de prullenbak te belanden?

Het financiële aspect.
In een brief van 13 december met kenmerk SZ/Welzijn/U4925 (inlichtingen F. Bons) wordt Stichting Podium De Koog gemeld;

f. Uw stichting wil een deel van het pand Oostelijke Randweg 1 huren per dagdeel en ruimte(s) om activiteiten te organiseren. Voor de gemeente Langedijk betekent dit dat zij voor een aanzienlijk deel van de huidige kosten van het gebouw geen financiële dekking heeft.

g. Tijdelijk beschikbaar stellen van het pand Oostelijke Randweg 1 betekent voor de gemeente Langedijk ook een extra financiële last. Verder heeft het pand geen vaste huurders meer, wat van invloed is op het veiligheidaspect.

Vraag 4. Kunt u aangeven hoe groot de financiële lasten zijn voor de gemeente Langedijk om het pand op 31 december te verhuren en kunt u aangeven welke huuropbrengst hier tegenover staat?

Vraag 5. Kunt u ook aangeven wat de financiële lasten voor onze gemeente zou zijn geweest als er op 29 december a.s. ook verhuurd zou worden, want uw manier van besluiten doet vermoeden dat daar grote verschillen in zitten?

Vraag 6. Hoe zijn zaken als aansprakelijkheid geregeld en voor onze gemeente uitgesloten?

Vraag 6a. Worden bijvoorbeeld kosten gemaakt ter bestrijding van mogelijke overlast en/of calamiteiten op de verhuurder verhaald?

Vraag 7. Hoe kan het dat, ondanks het feit dat u stelt dat er geen vaste huurders zijn, het veiligheidsaspect dat wordt opgevoerd om Podium De Koog de huur te ontzeggen, dit niet opgaat voor Stichting Unleash?

Vraag 8. Onder de lokale horeca ondernemers bestaat al langere tijd onvrede over de wijze waarop uw College omgaat met tijdelijke horeca-vergunningen. Aanvragen uit die hoek worden regelmatig afgewezen, terwijl aan organisaties die geen horeca achtergrond hebben wel vergunningen worden afgegeven. Wij wijzen u hier op bijvoorbeeld de vergunning om activiteiten met horeca achter de sluis van Broek op Langedijk te organiseren en aan de hierboven genoemde stichting Unleash.

Van het Karrewiel is bekend dat zij door de activiteiten van Unleash afziet van haar ontheffing om open te zijn van 31 december op 1 januari. De horeca van Langedijk is van mening dat haar door de gemeente oneerlijke concurrentie wordt aangedaan. Kunt u dit ingeval van deze verhuring cijfermatig en met argumenten ontkrachten en zou u dit ook als zodanig naar de lokale horeca willen communiceren?

wordt vervolgd --->